daburnas Logbuch » Umweltschutz

WWF stellt die Fleischfrage

daburna — Mon, 17 Oct 2011 10:13:54 +0000

Die Umweltschutzorganisation WWF hat heute eine neue Social Media Kampagne gestartet und die “Fleischfrage” gestellt. Zwischen 1970 und 2009 hat sich die weltweite Fleischproduktion fast verdreifacht, während sich die Weltbevölkerung “nur” verdoppelt hat. Der weltweit wachsenden Appetit auf Fleisch führt zu massiver Beeinträchtigung der Umwelt durch z.B. Rodung von Urwaldflächen für Weiden und Futtermittelanbau oder Treibhausgas-Emissionen durch die Viehwirtschaft.

Mit dem Stellen der Fleischfrage möchte der WWF eine Diskussion über unseren Fleischkonsum starten und zum Nachdenken anregen. Schließlich isst jeder Deutsche pro Jahr im Schnitt rund 60 kg Fleisch. Ein bedenklich hoher Konsum.

Foto: Ranger82 // CC-Lizenz SA-BY 2.0

Die Überfischung der Meere (Video)

daburna — Mon, 15 Aug 2011 15:59:00 +0000

Die Überfischung der Meere thematisiert Uli Henrik Streckenbach in seinem Abschlußprojekt an der Kunsthochschule Halle. Das gut gemachte Video informiert darüber, dass die Fischbestände seit dem Beginn der industriellen Fischerei um 90 Prozent zurückgegangen sind und dass Wissenschaftler vor der völligen Auslöschung aller gefischten Arten in weniger als 50 Jahren warnen.

Darüber, welche Fischarten bedenkenlos gegessen oder lieber nicht gekauft werden sollten, informiert der Fischratgeber der Umweltschutzorganisation WWF.

Webcam zeigt den “schwarzen Tod”

daburna — Wed, 23 Jun 2010 15:33:46 +0000

Gemütlich zu Hause sitzen und einer der größten menschengemachten Umweltkatastrophen zugucken? Klar funktioniert das dank Internet und Webcam. Am Boden des Golf von Mexiko sprudelt und blubbert ein Mahnmal des technologischen Fortschrittsglauben. Wie ein Unterwasservulkan sieht das ausströmende Öl und Gas an dem Bohrloch der versunkenen BP-Ölbohrplattform Deepwater Horizon aus.

Seit Ende April ist das Bohrloch offen und kein Versuch, es zu schliessen oder das Öl abzufangen, funktionierte. Weiter sprudelt einer der wichtigsten Rohstoffe des Industriezeitalters ungenutzt in das Meer.

Ein riesiger Ölteppich über und unter Wasser treibt sein Unwesen und vergiftet und verklebt alles Leben im Golf von Mexiko. Auf dem Satelittenbild der NASA vom 19 Juni sind die dramatischen Ausmaße des Ölteppichs über Wasser deutlich zu erkennen. Wie es unter der Meeresoberfläche aussieht, weiß aktuell keiner. Auch nicht, ob Öl in den Golfstrom und damit auch in den Atlantik gelangen könnte. Sicher ist nur eins: das Öl wird leider weiter sprudeln. Bisher ist keine schnelle und vielversprechende Lösung in Sicht. Erst mit einer weiteren Bohrung, die dann den Druck vom bisherigen Bohrloch nehmen könnte, besteht eine gute Chance das Loch zu schliessen. Das wird allerdings einige Zeit dauern. Der Konzern BP wird diese Katastrophe wohl nur schwer überleben. Weiter sprudelt und blubbert der “schwarze Tod”, wir können 24 Stunden live zugucken und weiter spritschluckende Auots fahren.

Ölteppich im Golf von Mexiko. Foto: NASA

Foto: NASA image courtesy the MODIS Rapid Response Team. Caption by Rebecca Lindsey.

Nestlé gibt sich Social Media Kampagne geschlagen

daburna — Fri, 21 May 2010 09:36:23 +0000

Ein Büromitarbeiter macht Pause. Er nimmt einen KitKat-Schokoriegel, macht ihn auf und beißt ab, aber nicht von dem Riegel, sondern einem Orang Utan Finger. Blut spritzt auf die Tastatur.

Mit diesem drastischen Spot hat Greenpeace im Rahmen einer Kampagne auf die Zerstörung des Regenwaldes in Indonesien zugunsten von Palmölplantagen aufmerksam gemacht. Der Lebensmittelkonzern Nestlé soll laut Greenpeace dieses Palmöl auch für KitKat abgenommen haben.

Greenpeace erreichte mit der Kampagne, dass weltweit über 250.000 Menschen Nestlé aufforderten, auf Palmöl von ehemaligen Regenwaldflächen zu verzichten. In der Kampagne setzte Greenpeace vor allem auf Social Media. Im Netzwerk Facebook wurde die Seite von Nestlé Angriffspunkt für die Kritiker. Auf der Pinnwand standen teilweise nur noch Forderungen, auf Palmöl zu verzichten.

Nun gibt es einen Erfolg zu vermelden. Nestlé will zukünftig auf Palmöl und Papier aus Regenwaldzerstörung verzichten. Was die Kampagne aber viel krasser gezeigt hat: selbst große transnationale Konzerne kommen nicht gegen eine gut geführte virale Kampagne im Social Web gegenan. Soziale Netzwerke bilden einen Raum, in dem Gruppen beigetreten werden kann und Protest sich schnell verbreitet. Ein weiteres aktuelles Beispiel ist hierfür die Gruppe “Kein Facebook für Nazis!”.

Foto: fsokl / CC BY 2.0

KitKat essen = Regenwald abholzen?

daburna — Fri, 19 Mar 2010 12:42:55 +0000

Was hat Schokolade mit dem Regenwald gemeinsam? Nichts möchte man meinen, doch auf gerodeten Regenwaldflächen werden hauptsächlich Palmölplantagen angepflanzt. Das daraus hergestellte Öl landet vor allem bei uns im Supermarkt, auch als Zutat für Schokolade. Das ist durchaus problematisch. Auf den süssen Genuß werden wohl die wenigsten verzichten wollen und über die Herkunft jedes Inhaltsstoff möchte man sich auch nicht ständig Gedanken machen.

Sollte man aber! In Staaten wie Indonesien wird der Regenwald immer weiter abgeholzt. Das hat die Umweltschutzorganisation WWF letztens gut auf Karten dargestellt. Mit dem Regenwald schwindet auch der Lebensraum für bedrohte Tierarten wie den Orang Utan.

Der Lebensmittelkonzern Nestlé soll für die Produktion seines Schokoriegels KitKat Palmöl von teilweise auch illegal gerodeten Regenwaldflächen in Indonesien benutzen. Grund genug für die Umweltschutzorganisation Greenpeace eine Kampagne zu starten. Mit dem folgenden blutigen Video soll geschockt werden. Nestlé versuchte das Video anfangs zu stoppen, löste damit aber nur einen Streisand-Effekt aus.

Angeblich hat Nestlé den Vertrag mit seinem indonesischen Zulieferer gestern gekündigt, Greenpeace behauptet dagegen, dass der Konzern nicht wirklich umdenken würde und ruft weiter zur Beteiligung an einer Unterschriftensammlung auf.

Meine Frage an euch: achtet ihr auf die Herkunft eurer Einkäufe? Kauft ihr spezielle Artikel nicht?

Foto: fsokl / CC BY 2.0

Filmtipp: Plastic Planet

daburna — Fri, 19 Feb 2010 14:13:03 +0000

PET-Plastikflaschen. Foto: twicepix / CC BY-SA 2.0

Jan Delay sang mal einen Song über Unechtes, nannte es Plastik und schuf den “Planeten Playmobil”. Das hätte auch ein möglicher Titel des Dokumentarfilms vom österreichischen Filmemacher Werner Boote sein können, stattdessen nannte er ihn aber “Plastic Planet”.

Der Film dreht sich, der Titel legt es schon nahe, um Kunststoffe, kurz Plastik. Plastik gibt es für jede Anwendungsmöglichkeit und in allen möglichen Farben und Formen. Der aus Erdöl hergestellte Kunststoff umgibt uns fast völlig. In jedem Haushalt gibt es davon massig so z.B. in Zahnbürste, CD, Telefon, oder Verpackungsmaterial für Lebensmittel. In jedem industriell hergestellten Produkt ist irgendwo Plastik drin. Und das waren nur die offensichtlichen Dinge.

Da Müll viel zu oft nicht richtig entsorgt und recyclet wird, landet viel Plastik auch einfach so in der Umwelt. Plastik verrottet aber nur sehr langsam. Im pazifischen Ozean gibt es inzwischen einen riesigen Müllstrudel aus Plastikmüll. Durch Reibung wird der Plastikmüll zerkleinert. Fische denken, es wäre Nahrung und nehmen ihn in ihre Körper auf. Am Ende der globalen Nahrungskette steht meistens der Mensch und nimmt so durch seine Nahrung dieses Plastik auf.

Alles nicht so schlimm? Die meisten Kunststoffe enthalten sogenannte Weichmacher und können vom Menschen durch den Gebrauch aufgenommen werden. Der Zusatzstoff Bisphenol A beispielsweise besitzt eine hormonell östrogenartige Wirkung und steht daher im VerdachtÂ gesundheits- und erbgutschädigend zu sein.

Der Film zeigt, wie abhängig unsere heutige Welt vom Plastik ist und was für Gefahren damit verbunden sind. Ab Donnerstag 25. Februar 2010 läuft “Plastic Planet” in den deutschen Kinos an.

Für Verbraucher gibt es auf der Website zum Film nützliche Tipps, z.B. auch welche Sorte Kunststoff welche Gefahren birgt. Im YouTube Channel des Films sind weitere interessante Videos zu sehen.

Foto: twicepix / CC BY-SA 2.0

Wir brauchen mehr Piraten!

daburna — Wed, 20 Jan 2010 09:48:09 +0000

Wer hätte gedacht, dass die Piraterie vor Somalias Küste positive Auswirkungen auf die bedrohten Fischbestände hat?

Die großen internationalen Fischtrawler meiden nun nämlich das Seegebiet vor Somalia. Die Bestände der überfischten Arten erholen sich und es gibt sogar mehr Fisch als gefangen werden kann. Das ist auch für die einheimischen kleinen Fischer gut.

Angesichts knapper werdender Bestände in den Gewässern Europas könnte sich so mancher Umweltschutzverband oder kleiner Fischereibetrieb auch Piraten im Atlantik, Ostsee und Nordsee wünschen.

Ein Beispiel für bedrohte Fischarten in Europa ist der europäische Aal. Der WWF schreibt dazu in seinem aktuellen Mitgliederheft:

“Die Jungtierpopulation ist seit den achtziger Jahren auf ein bis neun Prozent ihrer Größe geschrumpft. Selbst bei Inkrafttreten eines sofortigen Fangstops [sic!] wird es nach wissenschaftlichen Prognosen 60 – 100 Jahre dauern, ehe sich der Aalbestande [sic!] erholen, da es zuwenig fortpflanzungsfähige Tiere gibt.”

Foto: Bruchez via Flickr / CC BY-SA 2.0

Direktkandidaten im BUND-Check

daburna — Sun, 23 Aug 2009 09:10:01 +0000

Der Bund für Umwelt und Natuschutz Deutschland e.V. (BUND) hat eine Website gelauncht auf der rund 1.500 DirektkandidatInnen für die Bundestagswahl drei Fragen zum Umweltschutz gestellt werden. Es geht dabei um die Haltung zum Atomausstieg, dem Neubau von Kohlekraftwerken und gentechnikfreier Landwirtschaft.

Bisher haben rund 65 Prozent geantwortet. Die Kandidaten der Grünen waren am fleissigsten, 87 Prozent von ihnen antworteten, bei der SPD waren es 83,5 Prozent. Von der Linke antworteten 72 Prozent, bei der FDP mit 51,7 Prozent noch etwas über die Hälfte der Kandidaten und absolutes Schlußlicht ist die Union mit nur 35 Prozent. Selbst Frau Merkel hat noch nicht geantwortet. Angst die eigene Position dem Wähler offen zu legen?

Die Antworten können nach Wahlkreisen aufgerufen werden. So ergibt sich für den Wahlkreis 16 (HGW – OVP – Demmin) folgendes Bild:

Screenshot 22.08.2009, 16:50 Uhr

Christian Bartelt (FDP) verzichtete bisher auf eine Antwort, Matthias Lietz (CDU) ist für einen Ausstieg aus dem Atomausstieg, den Neubau von Kohlekraftwerken und Gentechnik in der Landwirtschaft. Die Kandidaten Katharina Feike (SPD), Peter Ritter (Die Linke) und Anne Klatt (Bündnis 90/Die Grünen) sprechen sich alle gegen diese Pläne aus.

Katharina Feike stellt sich damit anders auf als das Wahlprogramm der SPD, das sich nicht gegen den Neubau von Kohlekraftwerken ausspricht, sondern diese als Zwischenlösung auf dem Weg zu 100 Prozent Strom aus erneuerbaren Energien ansieht.

Wieder kommen hier nur die bereits im Bundestag vertretenen Parteien zum Zuge, Mitglieder anderer Parteien oder parteilose Kandidaten, die ein Direktmandat erwerben wollen, wurden nicht gefragt.

Mail von Sigmar Gabriel

daburna — Mon, 27 Jul 2009 13:05:19 +0000

Bundesumweltminister Sigmar Gabriel (SPD) antwortet nun allen Teilnehmenden einer Kampagne von Campact. Finde ich gut, dass die Aktion so ein Echo hervorruft, auch wenn es Wahlkampf sein kann.

Sehr geehrter Herr Wunder,

Sie haben sich an einer Unterschriftenaktion der Organisation “Campact” beteiligt, die direkt an mich als Bundesumweltminister gerichtet ist. Daher möchte ich Ihnen auch direkt antworten und meine klima- und energiepolitische Position kurz darlegen. Das kann auf diesem Wege natürlich nur in Umrissen geschehen. Wenn Sie sich intensiver mit diesem Thema auseinandersetzen wollen, nutzen Sie doch bitte auch unser umfangreiches Angebot auf der Internetseite des Bundesumweltministeriums (BMU) unter www.bmu.de. Unter http://www.bmu.de/43105.php finden Sie unsere Roadmap “Neues Denken – neue Energie”, die ausführlich die BMU-Strategie für eine moderne und nachhaltige Energieversorgung der Zukunft und die Rolle der Kohle in diesem Zusammenhang darstellt.

Sie sprechen sich gegen den Bau von Kohlekraftwerken aus, weil Sie befürchten, dass wir dadurch unsere Klimaziele verfehlen. Als Alternativen fordern Sie Energieeinsparungen, moderne Gaskraftwerke und den stärkeren Ausbau der erneuerbaren Energien. Das sind für Sie die entscheidenden Stellschrauben für eine konsequente Energiewende.

Damit liegen wir gar nicht so sehr weit auseinander. Auch wenn wir unterschiedliche Einschätzungen zu einzelnen energiepolitischen Punkten haben, so sind wir uns doch einig, dass ein konsequenter Klimaschutz eine der zentralen Herausforderungen unserer Zeit ist.

Konkret bedeutet das, dass die Treibhausgas-Emissionen drastisch sinken müssen, um zumindest eine Erwärmung der Erde um mehr als 2Â°C zu verhindern. Denn gänzlich verhindern können wir den Klimawandel nicht mehr; aber wir können ihn zumindest begrenzen. Dafür arbeiten wir mit ganzer Kraft. In Deutschland werden wir schon bis 2020 eine CO2-Minderung um 40% gegenüber 1990 erreichen. Und danach muss es direkt und mit gleicher Intensität weiter gehen: Schließlich müssen wir bis 2050 die Treibhausgas-Emissionen um 80-95% senken. Eine gewaltige Herausforderung!

Sie sehen bei diesen Zielen keinen Platz für neue Kohlekraftwerke, sondern fordern stattdessen, dass neben den erneuerbaren Energien nur noch Gaskraftwerke mit Kraft-Wärme-Koppelung erlaubt sein sollen. Diese Einschätzung teile ich so nicht. Denn nach meiner festen Überzeugung werden wir für eine Übergangsphase noch einige neue Kohlekraftwerke brauchen, und zwar aus zwei Gründen:

Zum einen ist die Erzeugung von Strom in Gaskraftwerken deutlich teurer als in Kohlekraftwerken. Deshalb können Gaskraftwerke im Markt die alten, ineffizienten Kohlekraftwerke nicht verdrängen. Für den schrittweisen Übergang zu einer höheren Energieeffizienz und einem höheren Anteil erneuerbarer Energien sind daher hoch effiziente und regelbare Kohlekraftwerke eine wichtige Brückentechnologie. Wichtig ist dabei, dass hoch effiziente neue Kraftwerke (möglichst mit Kraft-Wärme-Kopplung) ineffiziente alte Kraftwerke ersetzen. So stellen wir sicher, dass unsere ambitionierten Klimaziele nicht gefährdet sind.

Zum anderen gibt der Emissionshandel einen strengen Rahmen vor: Die CO2-Obergrenze für alle Kraftwerke und Industrieanlagen in Europa wird ab 2013 jährlich um mindestens 1,74% gesenkt, auch über 2020 hinaus – das ist geltendes Recht. Dies wird zu steigenden CO2-Preisen führen. Bei einem wachsenden Anteil von Strom aus erneuerbaren Energien übernehmen diese neuen Kohlekraftwerke deshalb zunehmend die Funktion von “Ergänzungs-Kraftwerken”, d.h. sie stellen ihren Strom ergänzend zu den erneuerbaren Energien zur Verfügung und werden nur noch in Teillast gefahren.

Die Energieversorgungsunternehmen kennen diese Rahmenbedingungen, auf die sie sich einstellen müssen, wenn sie heute Kraftwerke bauen. Daher wird auch nur ein Teil der geplanten Kohlekraftwerke realisiert.

Für eine moderne und nachhaltige Energiepolitik der Zukunft ist deshalb auch gar nicht die entscheidende Frage, wie viele Gas- oder Kohlekraftwerke in den nächsten Jahren noch gebaut werden. Die wichtigsten Weichenstellungen sind vielmehr:

* das Festhalten am Atomausstieg und an dem ambitionierten Ausbau der erneuerbaren Energien;

* mehr Energieeffizienz, denn je weniger Strom verbraucht wird, desto weniger Kraftwerke werden benötigt.

In diesen beiden Punkten sind wir uns ja auch völlig einig. Lassen Sie uns also gemeinsam an der Umsetzung dieser Kernpunkte einer modernen Energiepolitik arbeiten und uns dafür engagieren. Ich jedenfalls werde meinen Beitrag dazu leisten.

Bleiben auch Sie bei Ihrem Engagement für den Klimaschutz und mischen Sie sich weiterhin ein. Das ist gut für das Klima – und gut für unsere Demokratie!

Mit freundlichen Grüßen

Ihr

Sigmar Gabriel

Umwelt- und Klimaschutz der Parteien verglichen

daburna — Fri, 17 Jul 2009 15:19:19 +0000

Vergleich Parteien beim Umwelt- und Klimaschutz. Screenshot von WWF.de

Bis zur Bundestagswahl im September ist es ja noch etwas hin, doch die Parteien haben fast alle schon ihre Wahl-bzw. Regierungsprogramme verabschiedet. Die Umweltschutzorganisation World Wildlife Fund For Nature (WWF) hat sich diese Programme angesehen und dabei das Hauptaugenmerk auf Umwelt- und Klimaschutz gelegt. Schon in der Juliausgabe ihrer Mitgliederpublikation WWF Magazin 3/2009 stellte sie wichtige eigene Forderungen den Wahlkampfversprechen der sechs im Bundestag vertretenen Parteien gegenüber.

Nun gibt es diese Gegenüberstellung auch im Internet. Die Programme von CDU/CSU, SPD, Grüne, FDP, und Linke werden mit 21 Forderungen des WWF verglichen. Es gibt vier Bewertungsmaßstäbe:

- Mindestens tendenzielle Übereinstimmung mit WWF-Forderung
- Parteiposition unklar oder erfüllt WWF- Forderung nur zum Teil
- Parteiposition ist konträr zu WWF-Forderung
- Keine Aussage

Dabei sind Aussagen wie

“Treibhausgasemissionen in Deutschland und Europa bis 2020 um mindetsens [sic!] 40 Prozent reduzieren”

Erwartungsgemäss stimmen die Wahlversprechen der Grünen am meisten mit den Forderungen der Naturschutzorganisation überein. Am wenigsten Aussagen scheint hier die CDU/CSU gemacht zu haben. Weder CDU/CSU noch die FDP erfüllen eine Forderung des WWFs komplett. Sie erfüllen einige allerdings zum Teil. SPD und Linke erfüllen beide jeweils sechs Forderungen komplett.

Da bei einer Wahl nicht nur die Aussagen der Parteien zum Umweltschutz wichtig sind, hat der WWF auf der Website auch die kompletten Programme der Parteien verlinkt. Einen Vorschlag für einen Koalitionsvertrag gibt es auch schon.

Beteiligungsmodelle an der Energieversorgung

daburna — Thu, 09 Jul 2009 15:21:29 +0000

Wem es nicht mehr ausreicht nur (Öko-)strom zu beziehen, sondern den Wunsch hat, sich direkt an den Stromkonzernen zu beteiligen und die Unternehmenspolitik aktiv mitzugestalten, der sollte einen Blick auf die verschiedenen Beteiligungsmodelle werfen.

Atomkraftwerk Krümmel: Jetzt abschalten!

Gerade die Diskussion um die Sicherheit und Risiken der Atomkraft im Zusammenhang mit dem Atomkraftwerk Krümmel hat gezeigt, dass die großen Strommonopolisten ihre markbeherrschende Stellung missbrauchen und viele Menschen ihnen misstrauen.

Wer den Strommix in Deutschland weg von Atomkraft und Kohle hin zu erneuerbaren Energien und klimafreundlicher Energie beeinflussen will, kann das nicht nur durch gezielte Nachfrage als Abnehmer, sondern auch durch Beteiligung an den Konzernen oder Kraftwerken.

Dabei gibt es mehrere Möglichkeiten sich an Stromkonzernen zu beteiligen. Der einfachste Weg dazu ist sicherlich der Kauf eines Anteils an dem Unternehmen. Im Folgenden werden mehrere Unternehmen beispielhaft herausgenommen und besprochen. Dabei wird jedes Beteiligungsmodell vorgestellt und einige Vor- und Nachteile genannt. Es geht nicht darum, wie das eingesetzte Kapital am schnellsten und höchsten verzinst wird. Ich stelle dabei keinen Anspruch auf Vollständigkeit und lasse mich auch gerne duch gelernte Betriebswirte und Ökonomen in meinen Ausführungen verbessern.

AKTIENGESELLSCHAFTEN – z.B. RWE und Naturstrom AG

Aktien sind eine einfache Form der Geldanlage und Beteiligung an einem Unternehmen bzw. Aktiengesellschaft (AG). Für einen Geldbetrag kann jeder Mensch Anteile an einem Unternehmen erwerben und mit diesen an einer Börse oder außerbörslich handeln. An die Aktien sind normalerweise auch Stimmrechte in der jährlich stattfindenden Hauptversammlung geknüpft. Auf diesen wird die Unternehmenspolitik bzw. das letzte Geschäftsjahr von den Aktionären abgesegnet.

Die Hauptversammlung wählt einen Aufsichtsrat aus drei bis 21 Personen. Der Aufsichtsrat bestellt einen Vorstand aus einer oder mehr Personen. Der Vorstand führt die Geschäfte der AG unter eigener Verantwortung, muss dem Aufsichtsrat Bericht erstatten und lässt sich von diesem in strategischen Fragen beraten.

Je größer der Anteil am Unternehmen, je mehr Aktien man besitzt, desto mehr Gewicht hat man mit seinem Stimmrecht auf der Hauptversammlung. Institutionelle Anleger und große Vermögen sind hier klar im Vorteil. Sie stellen die Großaktionäre. Der kleine Aktionär kann sich zwar in Interessensvereinigungen organisieren, doch meist hat sein Stimmrecht kaum Gewicht.

Gewinne der AG können unterschiedlich verwendet werden. Entweder sie werden thesauriert, werden also nicht ausgeschüttet oder ausgezahlt, sondern bleiben als Rücklage in der Gesellschaft, oder sie werden als Dividende an die Aktionäre ausgeschüttet. Dabei erhält jeder Aktionär jährlich pro Aktie einen Geldbetrag, der sich am Gewinn orientiert. Dies stellt zusätzlich zu potentiellen Kurssteigerungen einer Aktie eine weitere Möglichkeit der Geldvermehrung dar. Beide Möglichkeiten zusammengefasst, heissen in der Wirtschaftswelt “Shareholder Value”.

Auch geht es in der Unternehmenspolitik häufig nur um die kurzfristige Steigerung des Gewinns und damit auch des Aktienkurses. Aktien sind teilweise starken Kursschwankungen nach oben und unten ausgesetzt, mit etwas Glück und Geschick lassen sich hier schnell hohe Erträge realisieren, andererseits drohen auch hohe Verluste.

Als Aktionär des Energieriesen RWE kann man nur mit vielen Anteilen oder als Aktionärsvereinigung organisiert, Einfluss auf der Hauptversammlung nehmen und so Aufsichtsratsmitglieder stellen, die dann die Firmenpolitik aktiv mitgestalten können. Der normale Kleinaktionär hat allerdings in den meisten Fällen keinen direkten Einfluss. Wer sich wirklich an einem Unternehmen der Ökostrombranche beteiligen will, sollte von RWE oder den anderen großen Aktiengesellschaften die Finger lassen, denn es besteht auch nicht die Wahrscheinlichkeit, den Konzern als Aktionär von innen heraus zu verändern und umweltfreundlicher werden zu lassen.

Doch gibt es auch Aktiengesellschaften, wo der kleine Aktionär mehr Gehör finden kann. Die Naturstrom AG handelt ausschliesslich mit Ökostrom. Naturstrom besitzt eine geringe Marktkapitalisierung und nur um die 850 Aktionäre, darunter viele Kleinaktionäre. Außerdem wird die Aktie nicht an der Börse gehandelt. Bei fast allen Aktionären handelt es sich um engagierte Privatpersonen oder Unternehmen aus dem Bereich der erneuerbaren Energien, diese haben alle das Ziel einer nachhaltigen klimafreundlichen Energieversorgung. Aktien der Naturstrom AG können beim Umweltaktienhandel der Umweltfinanz AG gehandelt werden.

GENOSSENSCHAFTEN – z.B. Greenpeace Energy und Energie in Bürgerhand

Genossenschaften sind weder eine Personen-, noch eine Kapitalgesellschaft. Sie stellen einen wirtschaftlichen Verein dar. In der Generalversammlung der Genossenschaft hat jeder Genosse unabhängig von Größe seines Genossenschaftsanteils nur ein Stimmrecht. Somit können kapitalstarke Genossen mit vielen Anteilen überstimmt werden. Auf der Generalversammlung wird ein Aufsichtsrat mit mindestens drei Personen gewählt, der dann einen Vorstand aus mindestens zwei Personen bestellt.

Mögliche Gewinne (Jahresüberschüsse) werden entsprechend dem Geschäftsanteil gutgeschrieben, sie werden aber auch zur Bildung von Rücklagen benutzt, aber nicht für die Aufstockung des Eigenkapitals der Genossenschaft. Dies kann nur durch den Eintritt weiterer Genossen geschehen. Beim Austritt erhält man seinen Geschäftsanteil ausgezahlt. Genossen stehen oft in unmittelbaren wirtschaftlichen Beziehungen mit der Genossenschaft (z.B. Genossenschaftsbanken oder landwirtschaftliche Verwertungsgenossenschaften).

Die Genossenschaft Greenpeace Energy hat den Zweck umweltverträglichen und kostengünstigen Strom an ihre Kunden zu liefern und damit auch die Strukturen auf dem Energiemarkt zu verändern. Für den Preis von 55 Euro ist der Erwerb eines Anteils an der Genossenschaft möglich. Schon über 17.000 Mitglieder sind bei Greenpeace Energy organisiert. Statt einer Generalversammlung gibt es daher eine Vertreterversammlung aus mindestens 50 Vertretern.

Jedes Mitglied darf maximal 100 Anteile besitzen. Greenpeace Energy baut und betreibt über eine Tochterfirma umweltfreundliche Kraftwerke. Darunter befinden sich Photovoltaik- und Windkraftwerke mit einer Gesamtleistung von ca. 30 Megawatt. Ein Wasserkraftwerk befindet sich im Bau, weitere Projekte in der Planung. Diese Möglichkeit der Beteiligung und Förderung von ökologischer Stromerzeugung ist sicherlich sehr verlockend, da der Erwerb eines Anteils sehr günstig ist.

Die Genossenschaft Energie in Bürgerhand versucht aktuell große Teile des Unternehmens Thüga AG zu übernehmen und so Deutschlands fünftgrößter Energieanbieter zu werden. Mit 500 Euro ist der Erwerb eines Anteils an der Genossenschaft jedoch wesentlich teurer als bei Greenpeace Energy. Sollte die Übernahme gelingen, dann wäre ein neuer großer Spieler auf dem Energiemarkt, der gezielt auf erneuerbare Energieerzeugung umgestellt werden könnte.

STADTWERKE

In der Regel sind Stadtwerke gemeinnützige Betriebe, die auf kommunaler Ebene aktiv sind. Inzwischen wurden sie aber häufig ausgegliedert und in privatwirtschaftliche Formen einer GmbH oder AG überführt. Durch viele Privatisierungen in den letzten Jahren gibt es immer weniger Stadtwerke. Eine Beteiligung oder Einflussnahme ist für den einzelnen Bürger schwierig. Doch gerade in kleinen Kommunen sollte durch gezielte Nachfrage eine Beeinflussung der Unternehmenspolitik möglich sein.

ANLEIHEN / BETEILIGUNGEN

Anleihen, auch Industrieobligationen, Rentenpapiere oder Teilschuldverschreibungen genannt, sind ein in mehrere Teile aufgespaltener Kredit an ein Unternehmen. Sie sind eine Form von Wertpapieren und haben meistens einen Nennbetrag von 1.000 Euro. Anleihen haben eine feste Laufzeit von mehreren Jahren und einen festen Zinssatz.

Bei Anleihen besitzt der Halter kein Mitspracherecht, er ist nur Gläubiger des Unternehmens. Er kann aber natürlich vorher überlegen, was er für förderungswürdig hält und diesem Unternehmen eine Anleihe gewähren, so kann er indirekt Einfluss nehmen. Die direkte Beeinflussung der Unternehmenspolitik ist nicht möglich. Bei der Beiteiligung an Anlagen investiert der Käufer direkt in reale Werte und nicht in einen virtuellen Börsenkurs.

Eine solche Anleihe gibt es beispielsweise bei Solarmillenium, die damit vorrangig Solarthermie-Kraftwerke in den USA errichten wollen. Anleihen bergen aber teilweise ein hohes Risiko, der Schuldner könnte die Anleihe und/oder Zinsen nicht rechtzeitig oder nie zurückzahlen.

Genussrechte, in verbriefter Form Genussscheine genannt, sind stille Beteiligungen. Die Verzinsung von Genussrechten orientiert sich am Unternehmensgewinn. Im Falle einer Insolvenz droht auch hier ein Totalverlust. Genussrechte bietet z.B. die Umweltfinanz AG für die Windwärts Energie GmbH an. Auch als Besitzer von Genussrechten kann man keinen Einfluss auf die Unternehmenspolitik nehmen.

Über die GLS Bank oder die Umweltbank lassen sich weitere Anleihen, Genussrechte oder Fonds auffinden.

EIGENE ANLAGE

Wer ein Haus mit günstiger Dachlage besitzt, kann dort Photovoltaikmodule installieren und somit selber zum Stromproduzenten werden. Landwirte können auf ausgewiesenen Flächen Windräder installieren. Auch gibt es die Möglichkeit sich zusammenzuschliessen und einen sogenannten Bürgerpark zu betreiben. Diese Möglichkeit ist sicherlich kostspielig, aber jeder kann so Stromproduzent werden.

SONSTIGES – UniSolar und EWS

Das Projekt UniSolar ist eine weitere Möglichkeit der Beteiligung an der Stromerzeugung. Hier werden in studentischer Regie Solaranlagen auf Universitätsgebäuden errichtet. Die Studierenden können gleichzeitig auch Betreibende der Anlagen sein. Finanziert werden die Anlagen über Mikrodarlehen der Studierenden. Das Geld wird verzinst zurückgezahlt.

Einen Sonderfall stellen wohl die Elektrizitätswerke Schönau (EWS) dar. Sie gingen aus der Anti-AKW-Bewegung und einer Bürgerinitiative hervor und befinden sich fest in Bürgerhand. Die Bürger aus der kleine Gemeinde Schönau im Schwarzwald wurden unter dem Namen Stromrebellen bundesweit bekannt. Die EWS sind heute ein großer Anbieter von Strom aus erneuerbarer Energie.

FAZIT

Es gibt eine Vielzahl an Beteiligungsmöglichkeiten an der Energieversorgung. Wer sich wirklich an umweltfreundlichen Energieunternehmen beteiligen will und dort die Unternehmenspolitik aktiv mitgestalten will, sollte Mitglied einer Genossenschaft werden oder sich in Betreibergesellschaften zusammentun. Auch der gezielte Erwerb von Aktien, Anleihen oder Genussrechten umweltfreundlicher Stromproduzenten kann ein richtiger Weg sein, dort kann dann aber kein Einfluss auf die Unternehmenspolitik genommen werden. Klar ist, dass man vorher schon bei einem Ökostromanbieter Kunde sein sollte. Die einfachste und wahrscheinlich erstmal teuerste Variante ist es, eine eigene Anlage auf dem Haus zu installieren.

Lieteratur:

Schmalen, Helmut; Pechtl, Hans: Grundlagen und Probleme der Betriebswirtschaft. 13. Auflage. Schäffer-Poeschel Verlag Stuttgart. 2006

Herkunft der Fotos:

Krümmel: http://www.flickr.com/photos/greenpeacehh/ / CC BY-ND 2.0
Solaranlage: http://www.flickr.com/photos/pink_dispatcher/ / CC BY-SA 2.0
Windkraftanlage: http://www.flickr.com/photos/tuxdriver/ / CC BY-NC-SA 2.0

Gesammelte Energielinks 30.06.

daburna — Tue, 30 Jun 2009 12:12:53 +0000

Ein paar lesenswerte Artikel über die Entwicklung in dem Energiesektor.

# ÖKOBRANCHE ERWARTET SOLARBOOM IN DEUTSCHLAND
Laut einer Studie des europäischen Branchenverbands EPIA, soll sich in den kommenden fünf Jahren die installierte Leistung von Solaranlagen in Deutschland mehr als verdreifachen. Durch preisgünstige Solarzellen aus Billiglohnländern wie China würden Photovoltaikanlagen immer preiswerter. Im Jahr 2013 wird mit einer installierten Leistung von 17.000 Megawatt gerechnet. Das würde ausreichen, um zwei Kernkraftwerke zu ersetzen (dabei wird angenommen, dass pro Tag nur drei Stunden die Sonne scheint). Im Gegenzug kämen auf die Verbraucher durch die garantierte Einspeisevergütung allerdings hohe Zusatzkosten zu.
Weiterlesen auf: Spiegel Online

# WINDKRAFT KÖNNTE MEHR ENERGIE LIEFERN ALS WELT VEBRAUCHT
Laut einerÂ aktuellen Analyse eines internationalen Forscherteams mit Wissenschaftlern aus Großbritannien, den USA und Finnland, veröffentlicht an der US-Akademie der Wissenschaften (PNAS), könnte die Windkraft schon heute den weltweiten Energiebedarf decken.
Weiterlesen auf: Telepolis

# Â PROTOTYP VON PICCARDS SOLARFLUGZEUG FAST STARTKLAR
Letztes Jahr auf der Internationalen Tourismusbörse Berlin ITB sahen wir den Visionär Bertrand Piccard und waren so begeistert, dass wir uns Autogramme geholt haben. Nun berichtet der Spiegel, dass Piccard einen Prototyp seines Solarflugzeuges demnächst testen wird.
Weiterlesen auf: Spiegel Online und Solarimpulse

# SOLARSTROM AUS DER SAHARA?
Global Player wie Deutsche Bank, Münchener Rück, Siemens und RWE haben sich unter dem Namen Desertec zusammengeschlossen und wollen in Nordafrika solarthermische Kraftwerke errichten. Es klingt wie die Realisierung eines lang geträumten Traums von Umweltschützern. Bis 2050 sollen so 15 Prozent des gesamteuropäischen Strombedarfs durch Solarthermie in Nordafrika gedeckt werden. Mit 400 Milliarden Euro an Gesamtkosten werden gerechnet. Gleichzeitig kommen selbst aus den beteiligten Konzernen kritische Stimmen auf.
Weiterlesen auf: Spiegel Online und nochmal Spiegel Online

CO2-neutraler Blog?

daburna — Wed, 17 Jun 2009 08:54:59 +0000

Umwelt- und Klimaschutz sind In und werden auch im Marketing als Erzeuger von Reputation ausgiebig benutzt. So sollen uns grüne Wiesen und Kühe vor Atomkraftwerken friedliche Gegenden und keine Gefahren durch AKW und Atomstrom suggerieren, andere Unternehmen gehen nicht ganz so offensichtliche manipulative Wege und haben sich die Nachhaltigkeit sogar als Firmenziel auf die Fahnen geschrieben oder wollen das Umweltbewusstsein nutzen und Gewinn daraus ziehen.

So auch das Verbraucherportal kaufDA.de, das 2008 von vier Studierenden gegründet wurde. kaufDA bündelt alle Werbeprospekte, die fast tagtäglich in die Briefkästen flattern und bietet sie digital an. Die Umweltschutzidee dahinter: digital spart Papier = keine Abholzung von Wäldern. Wer sich dann noch einen Aufkleber “keine Werbung” für den Postkasten anfordert, könnte tatsächlich Papier sparen, wenn sich eine kritische Masse an Konsumenten an der Aktion beteiligt. Ansonsten wandern die Prospekte halt weiterhin in das Altpapier, anstatt garnicht erst gedruckt zu werden. Interessierten sei auch der Umweltreport 2009 ans Herz gelegt.

Nun geht es weiter, um die Website via viralem Marketing zumindest unter umweltbewussteren Bloggern zu verbreiten und ganz nebenbei Links zu sammeln, kann man sich als Blogger ein grünes Gewissen durch einen Beitrag kaufen. Mach’s grün! – 1 Blog, 1 Baum – so das Motto der Aktion. Moderner Ablasshandel für einen Link und das Einbetten einer Grafik. Denn für jeden Beitrag über die Aktion wird ein Baum gepflanzt, der angeblich pro Jahr mehr CO2 absorbiert, als durch den Betrieb des Blogs verbraucht wird. Das trifft dann aber auch nur zu, wenn man nicht über 15.000 Seitenaufrufe pro Monat hat. Je nach Statistik liege ich da deutlich drüber oder knapp an der Grenze.

Was passiert dann, wenn der Beitrag geschrieben wurde? Erstmal eine Mail an CO2-neutral@kaufda.de schicken, dann wird ein Baum gepflanzt.Â Die Aktion ist allerdings auf 750 Blogs begrenzt.

Wie werden die Bäume gepflanzt?

Gepflanzt werden die Bäume ausschließlich in Deutschland durch â€œI Plant a Treeâ€, dem Kooperationspartner von Machâ€™s grün für die Aktion â€œMein Blog ist CO2-neutral!â€. â€œI Plant a Treeâ€ ist eine gemeinnützige GmbH mit dem Ziel eine globale Wirkung auf das Klima in Form von einer Reduzierung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre zu erzielen.

Ok, klingt gut. Lächerlich dagegen dieser Text unter dem Button-Code:

Hinweis: Pro Domain pflanzen wir einen Baum. Um die Funktion der CO2-neutral Buttons zu gewährleisten darf der HTML-Code nicht verändert werden. Um einen nachhaltigen Effekt zum Umweltschutz zu erreichen müssen die Buttons mindestens einen Monat lang online bleiben.

Achja? Da werden die Begriffe Nachhaltigkeit und Umweltschutz in einem völlig falschen Kontext benutzt. Denn das einzige was wirklich verbessert wird, ist das Ranking in den Suchmaschinen. Bisher hatte Ranking einer Website meines Wissens nach keinen Einfluss auf den Umweltschutz. Gut nachhaltiges Ranking bekommt man nur, wenn die Links länger drin bleiben, doch ist das weder sozial noch ökologisch nachhaltig, ökonomisch vielleicht, allerdings ist das schon grenzwertig.

Dennoch ist die Aktion vom Marketing und der Geschäftsidee her interessant, vom Umweltschutzgedanken auch.

Uransteuer angekündigt

daburna — Wed, 11 Mar 2009 23:23:41 +0000

Zu Anfang ein schönes Zitat von Bundesumweltminister Gabriel:

“Es kann nicht sein, dass die Gewinne aus der Atomenergie privatisiert und die Kosten für die Schäden sozialisiert werden.”

Eigentlich schon oft gehört, also ab ins Phrasenschwein, aber so habe ich das bisher nicht auf den Punkt gebracht, obwohl ich es doch inhaltlich gemeint habe.

Nach Protesten und einer Petition zur nuklearen Entsorgung, kündigt das BundesumweltministeriumÂ in einer Pressemitteilung nun an, eine Initiative für eine Steuer auf Kernbrennstoffe zu starten. Ob mit der Pro-Atom-Partei CDU in der großen Koalition so eine Steuer möglich ist, möchte ich ernsthaft bezweifeln. Als Wahlkampfthema eignet es sich aber schon. Dranbleiben SPD, Grüne und Atomkraftgegner!

Petition zur nuklearen Entsorgung

daburna — Mon, 02 Mar 2009 14:45:11 +0000

Atomkraft ist in Deutschland ein sehr streitbares Thema. Worüber sich aber fast alle einig sein dürften, ist die Notwendigkeit einer (End-)Lagerung. Derzeit gibt es noch kein genehmigtes Endlager. Allerdings gibt es die bekannten Lager Asse II, Morsleben und Gorleben. Die beiden erstgenannten Standorte sind inzwischen geschlossen und müssen aufwendig auf Kosten der Steuerzahler saniert werden. Der Standort Lubmin findet kaum Erwähnung, doch auch hier lagern inzwischen 65 Castoren mit Atommüll.

Im Fall Asse II stammen nun nach Erkenntnissen von Greenpeace nicht, wie von der Atomlobby behauptet, nur 20 Prozent des strahlenden Mülls aus Atomkraftwerken und der Rest aus Forschungsreaktoren, sondern fast 72 Prozent aus kommerziellen Kraftwerken. Die Sanierung von Asse II wird trotzdem auf den Steuerzahler abgeschoben, dabei müßte doch das Verursacherprinzip greifen. Bundesumweltminister Gabriel versucht sich da nun, nach Verabschiedung des Gesetzes zur Sanierung von Asse II auf Kosten des Bundes,Â irgendwie rauszureden und will die Konzerne an den Kosten der Schliessung beteiligen. Das hätte er sich lieber vorher überlegen sollen. Falls sich die Atomkonzerne dazu nicht freiwillig bereit erklären würden, würde er nach der Bundestagswahl eine Brennstoffsteuer auf Uran einführen. Sehr optimistisch, krebst die SPD doch bei der Sonntagsfrage bei knapp über 20 Prozent rum.

Die vier großen Stromkonzerne (alle samt Atomkraftwerkbetreiber) machten 2007 einen Gewinn von 20 Milliarden Euro. Mit diesem Geld könnten sie sich locker an der Beseitigung ihres Mülls beteiligen. Daher gibt es nun eine Petiton zur nuklearen Entsorgung. Die Verursacher sollen die Kosten für die Entsorgung tragen. Eigentlich ein logischer Schritt. Bis 28. März kann die Petition noch online mitgezeichnet werden.

Im Endeffekt würden die Kosten für die Beseitigung des Mülls und Sanierung der Lager eh wieder auf den Strompreis aufgeschlagen und an den Kunden weitergegeben werden. Dadurch würde der vermeintlich günstigere Atomstrom aber wieder etwas teurer werden.

daburnas Logbuch » Umweltschutz

WWF stellt die Fleischfrage

Verwandte Artikel:

Die Überfischung der Meere (Video)

Verwandte Artikel:

Webcam zeigt den “schwarzen Tod”

Verwandte Artikel:

Nestlé gibt sich Social Media Kampagne geschlagen

Verwandte Artikel:

KitKat essen = Regenwald abholzen?

Verwandte Artikel:

Filmtipp: Plastic Planet

Verwandte Artikel:

Wir brauchen mehr Piraten!

Verwandte Artikel:

Direktkandidaten im BUND-Check

Verwandte Artikel:

Mail von Sigmar Gabriel

Verwandte Artikel:

Umwelt- und Klimaschutz der Parteien verglichen

Verwandte Artikel:

Beteiligungsmodelle an der Energieversorgung

Verwandte Artikel:

Gesammelte Energielinks 30.06.

Verwandte Artikel:

CO2-neutraler Blog?

Verwandte Artikel:

Uransteuer angekündigt

Verwandte Artikel:

Petition zur nuklearen Entsorgung

Verwandte Artikel: